Ett ständigt återkommande ämne för mig som fotograf är sex, tuttaa, objektifiering, feminism osv osv. Jag tänkte bara delge mina tankar här om allt hur jag resonerar och varför jag gör det jag gör.

Först och främst, som ni märkt, jag fotar det mesta, dvs inte enbart glamour eller fetish, utan även fashion. Min stil är ofta klara, tydliga färger, ibland med effektfulla bakgrunder, men en genomgående slinga av, renhet, så att säga. Jag är väldigt förtjust i plåtning på location, dvs inte så mycket i studio, utan jag finner det mer intressant att riva av en session på plats på ett hotell, lokal eller nattklubb, ja ni fattar. Mina största förebilder, om man ska ta någon som är känd för gemene man, är David Lachapelle. Namnet kanske inte säger många så mycket, men ni har de flesta av er garanterat sett hans bilder. Han har i stort sett fotat alla stora stjärnor som Spears, madonna, Pamela osv osv. hans stil är fantastisk med mycket färger, enorm rörelse i bilderna och makalösa scenarion. Oftast riktigt skruvade, mycket naket, sex och bröst. Men, man lägger aldrig blickenpå nakenheten på det sättet, utan han får på något sätt alltid fokus på vem han nu vill porträttera. Och det är så jag gillar att tänka.
Nåväl, en av mina förebilder som gjort åtskilliga omslag till CD, filmer, reklam osv osv. TROTS han skjuter lite naket emellanåt.

Oki, sådär, vidare angående mig och mina idéer.
Jag fotar fashion & glamour, för det mesta kryddat med lite fetish, eller ibland helt ren fetish, för det är min stil, min grej. Det är dock på G rena glamourbilder i klassiskt maner. Varför detta då. Varför vill jag testa ren glamour? Ja, det är inte slitz i den bemärkelsen, jag vill försöka driva det vidare till min egen stil. Det ska vara toppless, dvs bara bröst, ingen hand för som i moore och slitz, även om de mer och mer börjar visa våtorna som på den gamla goda tiden.
Varför ska man tänka efter en extra gång då när man ger sig in på glamour. Jo, för det finns många personer som anser sig tycka och tänka detaljer rörande något som anspelar på nått som vi trots allt ändås sysslar med...sex. En av våra starkaste och mest grundläggande byggstenar. Sex har vi alla, sex gillar vi alla. Sex tycker lixom de flesta om, på ett eller annat sätt. Finns det bra sex och dålig sex? Ja, givetvis gör det det. Bra sex kan vara årets knull med din nya flickvän, dålig sex kan vara när du som tjej blir påsatt av en raggare i röven i hans gamla volvo, på alla fyra i baksätet när du spyr ut genom rutan, samtidigt som han har en mosbricka på din rygg som han ivrigt tuggar i sig med juckande stötningar och grymtningar och mos i polisongerna. Typ, katastrof!

Så, om vi går tillbaka till knullet of the year där då? Var gör det till just en sånt bra jävla knull? Ja, alla har vi olika saker vi tänder på, inte sant. Så länge det inte rör sig om minderåriga eller grannens get så är det väl grönt ljus för de flesta. Jag själv är arbetsskadad och gillar smala korta tjejer med schyssta fasta tuttar, gärna med inlägg. Ja, förfan, jag är en av de få killar som vågar stå för detta. Släng sen på tjejen ett par lårhöga stövlar så har du mitt sexliv dets enaste året. Helt ok med andra ord.
OK, alla är vi olika, tänk er själva vad som skulle funka nu? Du kanske tänder på fötter, skoluniformer, träskor eller varför inte din gamla skolfröken på konvux. Allt detta är oki, eller hur? Det är saker som eggar oss? Saker vi går igång på?

Så, varför i helvete ska det vara så jävla svårt att acceptera glamourbilder? De leker ju med våra mest grundläggande känslor? Snygga brudar, i tight förpackning, schysst ljussatt, schyssta sexiga kläder, eller vad du nu vill. Det är det som det handlar om, egga oss, med bilder? Samma sak väl? Eller varför inte vanlig reklam. HUR ofta anspelar inte reklam på sex? What's the big fucking deal? De är smarta reklamarna, de vet vilka punkter de ska trycka på, för att du som man ska köpa den där damsugaren som tjejen i bikini visade upp i annonsen. Undermedvetet inbillar du dig frugan ska se ut så när du kommer hem, eller ännu bättre, hon följer med på köpet. ja, de leker med fantasin.
Plättlätt egentligen, och inte ett dugg konstigt.

Tillbaka till glamourbilderna då igen.
Låt oss jämföra glamourbilder med catwalken i paris eller milano. Ofta kommer det nya plagg för brudar som är nästan genomskinliga. Ingen gnäller. Du ser reklam med en naken tjej som gör reklam för wellas nya schampo? Ingen gnäller. Men VIPPS, Natacha Peyre viker ut sig i moore och anspelar på precis samma sak, fast hon gör det extra tydligt? Med sina enorma tuttar tittar hon fuktigt in i din själ?

Är det fel, är hon en sämre person än oss som behåller kläderna på? Ja, en del tycker det, trots hon leker med det vi alla leker med i våra huvuden, våra sexuella fantasier.
Objetifiering, kallar en del detta.

Men nu ska jag säga en sak till er där ute. Det blir PRECIS..det man gör det till. JAG ser inte tjejer som objekt, varken med eller utan kläder. Det är ni som anklagar glamourmodellerna för saker och ting, våp, puckade silikonbimbos osv osv, det är Ni själva som sätter stämpeln objekt på dem. Tragiskt men jävligt sant. När jag plåtar har jag full respekt för en tjej. jag har aldrig limmat på någon, för fram tills nyligen hade jag en underbar flickvän, som fotade samma sak. Hon insåg snabbt hur jag såg på det hela, hon fattade detta var jobb för mig, inget annat. Jag ser på dem som vilken tjej som helst. Ja, de sitter där med tuttarna i vädret och ser småkåt ut? Men som sagt, är det FEL att göra det? Nej, absolut inte. Är det fel att kalla dem saker, okvädesord bara för de gillar att visa upp sig. JA, det är jävligt fel, det är jävligt elakt och sätta dem i fack.

Nu till en lustig detalj. Det finns ett fotocommunity som heter fotosidan.se. Där kan man lägga upp sina foton och få det kritiserat av andra. Givetvis gör även jag så. Men 8 av 10 fall så är det killar som gnäller på objektifieringen eller en tragisk bild av kvinnor. Tragiskt men sant. jag vet inte vad de försöker bevisa annat än deras egna syn på kvinnor. Att bara för du kastar kläderna, helt eller delvis, viker ut dig, så blir du en bimbo. Har du dessutom silikon, så är du knappt vatten värd. VART kommer denna tragiska syn ifrån. jag tycker det är hemskt å se hur en del går fram i forumen och är rent ut sagt elaka mot en del tjejer. De säger de tycker det e så tragiskt, det e synd om tjejerna. Jaha, men hurfan kan ni kalla dem saker som ni gör då? Visas en tutte blir det alltid smårabalder...Du kan komma undan ibland dock. MEN, tar man två identiska bilder, med blottade bröst, varav den ena har naturliga tilgångar, den andra har silikon, så är det en JÄVLA skillnad på respons. Plötsligt bli hela bilden dålig. Plötsligt ligger all fokus på tuttarna bara för du har silikon. Det behöver inte ens vara glamour, det kan vara fineart eller liknande, men fyhelvete vad hemskt detta silikonet är, så OJ va hemskt det blir, ujujujuj va hemskt.
VART kommer detta ifrån? Jo förmodligen ens egna bild av kvinnor, att de plötlsigt blir mindre värde värde för de vill återgärda något de är missnöjda med.

Så då kommer vi in på ett praktexempel, som jag bett om lov för att ta upp här, ifall nån vill leka smartäässs ;)

MItt ex hade härliga jävla tuttar. Underbara, fasta, fina, och kändes jävligt schysst. inget konstigt alls med det. Nya typen, hallngelé, så de sitter på plats, veckar sig inte eller något.. Enda som avslöjar är givetvis storleken å den perfekta formen.
Detta återgärdades för hon hade STORA problem innan, jag menar hon kunde vara riktigt lessen för sin storlek. Detta var hennes stora problem, tillsammans med hennes rygg, som var sne pga Skolios. En sjukdom som på något sätt skapar en sne rygg. Enligt henne så hade hon dessutom en grov skolios. Inget som störde mig dock ska påpekas. Så, vi hade två av hennes största problem här. Hon kunde inte bada, för hon ville inte visa sig naken, eller i bikini rättare sagt pga sin rygg och sina små bröst. Så, min fråga till folk brukar då vara. Skulle du tycka det vore bra för henne om hon kunde operera sin rygg, så hon inte var sne längre. Hon hade inga problem med smärtor så i övrigt. Ibland kom det lite, men inget som hindrade hennes vardag. Hon ville mest bli av med det för hon inte gillade det. Alla säger alltid då, men GUUD va skönt om hon skulle kunna operera!!! Ja, det kan hon, men det skulle vara en riskfylld operation vilket skulle resultera i en stelopererad ryggrad, dvs hon kan inte böja den efteråt. Men visst, det skulle vara oki, så hon blev AV med sitt problem...

MEN...

TUTTARNA, DET är en annan femma. DÅ ska man plötsligt vara nöjd med det man har. Hon LED..jag menar LED för sina smö bröst. Grät ofta över detta. Men, hey, det finns en lösning. Operera dem. Och det gjord e hon. Vi hjälptes åt å hitta bra klinik, bokade tider och styrde upp allt.  Jag var givetvis med som stöd och tog hand om henne. Efteråt hade ett ENORMT problem försvunnit för henne. Hon sa detta var den lyckligaste dagen i hennes liv. HOn grät å grät av lycka. Hon fick en enorm egoboost. Började hon vika ut sig i slitz direkt? Nej, inte alls Började hon näcka på krogen? Nej, inte alls.

Så, VAD skiljer dessa två exempel åt då? VARFÖR e det ok å göra en riskfylld opertion med ryggen, men inte en enkel operation för tuttarna?? VARFÖR e det inte oki å får större bröst??VAD är det som är så hemskt med detta, men som är så BRA med en riskfyld ryggradsoperation? Varför dömmer folk ut henne för tuttarna?

En del säger man ska vara nöjd med det man får. Jaha, brukar jag säga då, om man får bröstcanser då i ena? Ja, DÅ e det oki med ett inlägg.
Men jaha, varför DET plötsligt, det e ju naturens gång?? Varför e det oki å operera tuttarna för det, men inte BARA för om man lider av att de är för små? VARFÖR e det inte oki å se sexigare ut??

JA, det handlar väl om avundsjuka kanske? Men från killarna, ja, det vetifan vad det är. Många killar suktar efter en klassiska "bimbo". Blond, stora tuttar osv, som de vill rosta på, men de vill inte ha henne som flickvän. Vad finns det där i att läsa in då? Skulle man vara för svartsjuk på sin egan tjej?Rädslan för all hennes uppmärksamhet? Är det något därifrån som smittar av sig till att man er tjejer som objekt. Du vill bara knulla med dem, för de e knullobjekt som duger att sättas på, men inget seriöst med?

Ja, jag vet inte, men jag tycker det e tragiskt att denna negativa syn på tjejer. De borde få se ut som de vill, klä sig som de vill, utan att killar å tjejer ska tycka de är mindre värda. Eller vad säger ni?

En del tycker glamourbranchen är på G utför, den e snart borta. Jag har i flera ÅÅÅR hört att "ja, de seriösa i branchen tittar snett på det där med glamour, slitz osv."" Det tror inte jag. Man har sagt sådär länge, men behovet kommer alltid finnas lika mycket som behovet av sex i ett förhållande kommer finnas. Det som stämmer dock, angående glamourbranchen, det är INTE många som blir rika på det. De flesta får harva sig fram, och tjänar in sina svarta stålar på värdinnejobb och liknande. Hur kul det nu är när fulla grabbar kommer å tafsar ska jag väl inte kommentera, för det vet jag inget om, men jag kan föreställa mig det inte är en dans på rosor. Så, mycket exponering, du KAN tjäna mycket pengar om du har bra kontakter osv osv. men de stora pengarna finns innom fashion och utlandsjobb, det jag själv helst vill fota. men jag skjuter glamour mer än gärna, och kommer GIVETVIS fortsätta med. Jag gillar tjejer, tycker de är vackra, varför inte applicera min stil på genren? Och jag gör det för jag tycker det är sexigt med tjejer givetvis, och inte för jag vill framställa dem som objekt. Gör DU det, ja, då är det bara din egna syn på kvinnor som talar för sig själv ;)

Slutord då...
Nu blev det skapligt jävla skitlångt detta, men jag hoppas Ni ser den röda tråden i allt som jag tänkt det haha. Jag har försökt förklara lite varfö JAG tycker det e oki med glamourfoto. Kontentan är, man KAN inte se ner på en tjej för hon fotar glamour eller lättklätt. STOR del av reklamen anspelar på sex så mycket det bara går utan att bli barnförbjudet. Same shit, så att säga.
Sen är det dax att lägga ner detta med silikon, allt negativt om det. Ni måste börja inse och unna de som har råd, att det ÄR oki  å göra det om man mår dåligt över det, eller lika väl som man bara vill finslipa det som finns. Det är ingen skillnad på om du heter linda rosing eller är en nyligen diatgnoserad 5-barnsmamma med bröstcacer, vill du göra det så ska du inte bli kritiserad.
Som exemplet med mitt ex, hon hade två stora problem, varav ett var lättare å bli av med, men folk såg det inte som ett stort problem, bara för det handlade om tuttar. Då ska man plötsligt acceptera sina bröst, FAST man har svårt. VARFR är bröst så jävla känsligt ämne?

Ja, det e mycket snack å lite hockey på många. De flesta saknar vettiga argument, de bara stör sig för det handlar om bröst eller brudar som viker ut sig.